Cette réunion s’est tenue en visio conférence le dimanche 10 janvier. Les participants ont échangé sur le projet de PLU; la discussion a débouché sur une première prise de position pour l’association.
Le diagnostic exposé dans le rapport de présentation du PLU contient beaucoup de zones de flou ou est insuffisant (le rapport surestime la qualité de la desserte par les transports en commun, l’état des réseaux de pistes cyclables, le niveau des équipements).
Les objectifs d’urbanisation définis dans le plan sont certes imposés par la réglementation, mais nous ne sommes pas responsables de l’impasse dans laquelle nous nous trouvons actuellement sur Cesson du fait de la mauvaise gestion de l’urbanisation depuis de nombreuses années par l’équipe de MM. Didion*, Chaplet, Belhomme, en particulier sur la plaine du Moulin à Vent.
M. Didion, maire de Cesson de 1992 à 2008 donc en responsabilité lors de l'élaboration du plan d'urbanisation de la Plaine du Moulin. M. Chaplet étant conseiller municipal depuis 2001 et M. Belhomme déjà en charge de l'urbanisme.
De plus, nous n’avons pas assez de garanties sur la façon dont ces objectifs seront mis en œuvre (évolution des infrastructures, des services aux habitants, en particulier pour la scolarisation, refonte nécessaire du plan de déplacements). La réflexion sur la nécessaire restructuration de la ville nous semble insuffisante. Les objectifs de développement durable semblent assez formels, sans réelle traduction.
Nous sommes particulièrement inquiets de la façon dont est envisagé le développement du secteur de la gare, appelé à supporter une grande partie de l’urbanisation, dans des conditions qui nous semblent très problématiques pour les futurs habitants (enclavement du quartier entre la voie ferrée et la route départementale, nuisances sonores supérieures au seuil acceptable).
Enfin, le seuil fixé par le PLU (30 % de logement sociaux) n’est pas suffisant pour atteindre les objectifs fixés par l’Etat (selon le rapport de présentation, il faudrait 50% sur les nouvelles constructions pour atteindre cet objectif). Il serait aussi possible de mieux répartir le logement social dans les différents quartiers de la ville, contrairement à ce qui est proposé dans le projet actuel de PLU.
C’est pour ces raisons que nous sommes, à ce jour, opposés à ce projet de PLU.
Nous proposons d’ouvrir une concertation avec les autres communes de GPS, afin de remettre à plat les projets d’urbanisation.